合同律师说法——合同约定的保证赚钱的委托炒股有效吗

合同律师说法-合同约定的保证赚钱的委托炒股有效吗！

案情简介
2015年8月，曲某经朋友介绍认识了深圳Q扬投资公司经理鲁某，鲁某称在帮助客户炒港股，获利颇丰，给曲某看自己操盘客户的现金余额和盈利。经过几次沟通后，曲某同意投资1600万元开港股账户，交由Q扬公司操盘，由Q杨公司保底收益每年不低于15%，操作的盈余曲某和Q扬公司一人一半，双方签订了书面委托投资协议书，同时约定合同时间为1年，曲某不得在合同未到期前解除合同。2015年10月起，曲某陆续汇款1600万元港币，2016年1月，曲某发现账户出现了200多万亏损后询问鲁某，鲁某称股市上下很正常，不用担心。2016年3月曲某发现账户亏损达到500多万港元，要求解除合同，鲁某称合同未到期，解除后公司不会赔偿。2016年9月底合同到期，曲某账户亏损高达八百多万港币。多次索赔无果后，曲某将Q扬公司和鲁某起诉，要求赔偿损失875万和保底收益15%。

案件处理
根据双方签订的委托投资协议书，Q扬公司承诺保证本金无损失风险且约定15%收益，实为委托理财合同中的保底条款，但约定忽视股票市场高度风险，有悖公平原则，故认为相关保底约定无效，对于曲某要求被告赔偿全部损失及保底收益的要求，参照双方关于盈利比例分担，Q扬公司赔偿损失总额港币875万元中的50%，即港币计437.5万元或者等值人民币。一审判决后，原、被告均不服，向二审法院提起上诉。二审法院认为投资协议中保底条款没有违反法律强制性规定，属于双方同意下签订的，所以保底条款有效，改判由Q扬公司赔偿曲某875万港币损失和15%保底收益，驳回Q扬公司上诉请求。

案件总结
本案争议要焦点委托投资协议中“保底条款”是否具有法律效力？一审法院称保底条款违反公平原则，但Q扬公司明知股市风险巨大，仍然愿意承担相应风险，未损害国家、集体、第三人的合法权益，不存在显失公平的前提和基础，反而体现了权利义务一致的原则，受托人承诺委托人可收回本金，如有盈利，受托人可在无资金投入的情况下获取高额的利润。如认定保底条款无效，显然对曲某有失公正，故二审法院依法改判，显示了合同的有效性。

东海律师团主要提供的法律服务：
代理原告起诉、申请仲裁、申请诉讼保全，为诉讼案件提供风险评估，指导当事人收集案件重要证据材料；
代理被告应诉答辩，为诉讼案件提供风险评估，向原告提起反诉、反仲裁；
代理当事人发送律师函、参与企业商务谈判；
代理债务人主导企业债务重组谈判或者申请企业破产，代理债权人就重大疑难案件申请法院强制执行；
担当企业法律顾问，全面主导企业法务建设。

东海律师团的主要法律业务范围：
企业合同纠纷，主要为买卖合同纠纷、借款合同纠纷、租赁合同纠纷、劳动合同纠纷、保密合同纠纷等；
股权纠纷，包括股权转让纠纷、股东资格确认纠纷、股东退股纠纷等；
债权债务，包括债权催收、起诉、申请强制执行，债务和解，债务重组谈判等；
离婚纠纷，主要处理财产线索调查取证、财产查封扣押冻结、夫妻共同财产分割；
强制执行，主要针对重大财产案件胜诉后执行难案件，提供调查取证申请强制执行服务
经济犯罪，包括职务侵占罪、行贿罪、受贿罪、挪用公款罪等。
法律顾问，为企业提供全面日常法律服务，统筹企业自身法务建设。

东海律师团官网:www.donghailaw.com
联系方式：13823659674 / 0755-88608191
地址：广东省深圳市福田区卓越城2期B座1705